Uw en mijn ervaring van deze week staaft de theoretische bevindingen uit de vorige blog. Hoopla-nieuws is niet echt zwaar aanwezig in onze geschreven media, zeker niet als er een financiële crisis door de wereld woedt. Ik heb dan ook slechts enkele voorbeelden van hoopla-nieuws ontdekt in de krantenberichtgeving. U zal ook spontaan denken aan het media-event rond het huwelijk van Miet Smet en Wilfried Martens. Met interviews in ‘De Standaard’ en in ‘De keien van de Wetstraat’ bepaalden zij zelf waar en wanneer zij iets wilden vertellen over hun relatie; decennialang een van de meest sappige roddel uit de Wetstraat (en uit het Waasland).
En nu, 2008, zijn ze getrouwd. Als dit geen persoonlijk nieuws over politici is? Maar wat is de meerwaarde van dit alles? Welke vragen stellen we ons bij de relevantie van dergelijke berichten? Ik zal zelf zeggen dat ik ze mooi en leuk vond om lezen maar dat we ze niet echt onder hoopla-nieuws catalogeren. Smet en Martens houden het clean, zwieren niet met onnodige details, en houden het op een leuk liefdesinterviewtje. Dat moet kunnen, zelfs al vinden ze de commentaar van Stefan De Clercq, onnodig…
En ja, in deze blog gaat het voornamelijk over politici, maar sorry, het mooiste voorbeeld komt deze week uit een andere ‘sector’: kolonel Vaessen roddelde in ‘De Kroon Ontbloot’ nog eens over ‘het hof’. Wie het boek wil kopen kan er heel erg persoonlijke berichtgeving over het koningshuis lezen… Hoe raakte Mathilde zwanger. Hoe krijgt prins Filip zijn onderbroeken in de luchter? Ja, de vuile was wordt echt wel letterlijk buiten gehangen.
De vraag is, en nu word ik terug wetenschappelijk: is deze informatie relevant? En, neen, je hoeft niet te antwoorden of je een en ander leuk vond om te lezen…
Zal ik de discussie openen? Zo letterlijk kwaadspreken over het koningshuis heeft mijns inziens weinig nut. Hoe Mathilde zwanger raakte raakt mijn koude kleren niet, IVF of prins Filip? En of deze informatie relevant zou zijn voor het verdere beleid van een koningshuis dat in dit land toch al niet veel te vertellen heeft? Voer voor een andere blog…
Maar ongelooflijk hoopla-nieuws zat er wel in de memoires van Vaessen, en dat is wanneer hij wat vertelt over ene Joelle Milquet. Volgens Vaessen zou ze een marionet van het Paleis zijn die banden heeft met Opus Dei. Haar politiek gedrag zou zo dus te verklaren zijn. Houdt zij zo als ‘madame non’ de grondwet herziening tegen in opdracht van ‘het hof’ en van ‘Opus Dei’? Volgens de definitie is dit geen hoopla nieuws omdat zoiets wel degelijk belangrijk zou zijn om het huidige politieke landschap te begrijpen. De komende weken verkennen we de interessante grens tussen ‘hoopla nieuws op zich’ en gewoon relevantie informatie.
