Liefdesmails?

Daar hadden we het dan: hoopla-nieuws bij uitstek. En het verscheen in ons aller Knack van 19 november. Geruchten over een relatie tussen de twee toppolitici van Vlaams Belang, Morel en Vanhecke deden al lang de ronde maar werden altijd (en nog steeds) ontkend door de twee. Knack leverde woensdag het ultieme bewijs van deze levensbelangrijke en politiek ongelooflijk relevante relatie door uitreksels van persoonlijke mails te publiceren.

Voor Frank Vanhecke moet het een donkerzwarte week geweest zijn (excuseer de kleurkeuze) want hij verloor deze week ook zijn politieke onschendbaarheid en riskeert, wie weet,  zijn politieke carrière. In de beruchte mails zouden naast liefdesverklaringen ook quotes gepubliceerd zijn die Morel in het onverwacht nazistische hoekje duwen. Zo sloot ze enkele mails af met ’88, voor altijd, M’. 8 verwijst naar de achtste letter in het alfabet, de H. HH of 88 is in meer dan donkere kringen dan ook een verwijzing naar, een groet van Heil Hitler. Volgens Morel zijn zowel liefdesverklaringen als neonazistische uitlatingen toegevoegd aan oorspronkelijke mails.

Uiteraard reageren Morel en Vanhecke furieus. Voor hen zijn Jurgen Verstrepen, ex-topman van Vlaams Belang en nu Lijst De Decker-politicus, en de ex-man van Morel de breinen achter het uitlekken van deze privé-mails die, zo zegt, Vanhecke dienen als partijbeschadiging. “In journalistieke kringen is het al maanden bekend dat de ex-man van Marie-Rose Morel en Jurgen Verstrepen leuren met een aantal gestolen, oude en nadien gemanipuleerde private e-mails van Marie-Rose. Geen enkel medium verlaagde zich om deze documenten te publiceren, tot vandaag de expert inzake pinguïns en hondjes, Dirk Draulans in Knack”, deze toch publiceerde, zeggen ze in De Morgen van 19 november. Verstrepen reageert daarop dat het juist Morel en Vanhecke zijn die moeten stoppen met hun lasterlijke campagne tegen hem, die als sinds zijn overstap naar LLD lopende is. Volgens hem rekent men net binnen Vlaams Belang met Morel en Vanhecke af, en zijn ze te blind om dit door te hebben. Niets van zeggen de twee: ‘LDD en Knack, riooljournalistiek en politiek hebben elkaar gevonden’ vinden ze. Ook in de ‘Keien van de Wetstraat’ van 21 november verdedigen Vanhecke en Morel hun standpunt op de zogezegde ‘liefdesmails.

Wat vinden andere media van dit gebeuren? Wel, er is weinig sympathie te bespeuren voor dit soort journalistiek… De Standaard vraagt zich vanuit journalistiek oogpunt af of citeren uit persoonlijk mailverkeer nog te verantwoorden is. De vermeende relatie tussen Vanhecke en Morel was geweten. Waarom dan nog uitpakken met die mails? Welk nut hebben ze? Volgens mij heeft een (vermeende) relatie tussen twee politici geen echt maatschappelijk belang. Morel is volgens sommigen de schuld van het gegeven dat het nu niet meer zo goed draait met het Vlaams Belang. Zij zou namelijk gezorgd hebben voor de ruzie tussen het onoverwinnelijke trio ‘Vanhecke-Dewinter-Annemans’, en ook de samenwerking met Jean-Marie Dedecker zou door Morel afgesprongen zijn. (DM, 19 november). Zou kunnen maar persoonlijk vind ik nog geen reden om  persoonlijke mails te publiceren, zeker niet als het om louter privé-redenen gaat. In de ‘Keien van de Wetstraat’ zeggen Vanhecke en Morel dat ze mails en brieven krijgen van politici, zowel van binnen en buiten de partij, met steunbetuiging. Zelfs journalisten zouden hen gemaild hebben met de boodschap dat dit soort berichtgeving echt niet kan.

Wanneer ik als journalist mails in handen zou krijgen van een politicus die gefraudeerd heeft, wanneer een regering op het spel staat, of erger nog, wanneer er levens op het spel staan, dan zou ik publiceren omdat het maatschappelijk belang primeert. Een relatie heeft deze relevantie niet. Ik stel me ook vragen bij het feit dat Knack dit publiceert. Knack staat volgens mij en volgens vooral zichzelf gekend als een kwaliteitsvol weekblad. Het feit dat ze met zulke ‘roddels’ aan komen draven, tot op de voorpagina toe, vertelt meer over onze pers dan over de losse zeden in het politiek landschap…

 Drie maand volg ik nu Journalistiek aan de Ugent, en bij het vak ‘Deontologie’ stelden we ons de vraag of je kan publiceren uit persoonlijk mailverkeer. Waarschijnlijk is het antwoord op deze vraag voor iedere journalist of journalist in spé anders; maar in deze fase denk ik dat ik enkel persoonlijk mailverkeer zou publiceren indien ze iets nieuws brengen dat ‘maatschappelijk belang heeft’.  Foei Knack dus…

Ok, het is hoopla-nieuws, en mensen lezen dit graag. Dat blijkt een wet te zijn waaraan een weekblad dat zichzelf respecteert en zich normaal distantieert van dergelijke berichten, niet aan ontsnapt… Dat belooft voor de komende weken… Er zullen al verschillende politici zweten…